强迫劳动禁令：欧盟、美国 UFLPA 法案

欧盟《禁止强迫劳动产品条例》（FLR）

欧盟FLR以产品禁令为核心，任何全部或部分使用强迫劳动生产的产品，均不得在欧盟市场投放、提供或从欧盟出口。

一、关键时间点

• 条例生效：2024年12月13日

• 实施指南发布：2026年6月26日

• 正式适用：2027年12月14日

二、影响谁：适用范围

• 产品范围极广：覆盖所有产品，不区分原产地、行业或类型。只要产品在开采、收获、生产、制造或加工等供应链任何阶段全部或部分涉及强迫劳动，即可能落入监管范围，且没有最低比例门槛。

• 服务除外：条例仅针对产品，不包含运输、仓储、物流等服务。

• 线上销售纳入：面向欧盟最终用户的线上销售也被纳入管辖。

• 地域范围：除欧盟27国外，还涵盖冰岛、列支敦士登、挪威及英国北爱尔兰地区。

三、强迫劳动认定标准

条例完全采纳国际劳工组织（ILO）关于强迫劳动的定义。《实施指南》进一步列举了14项识别指标：

• 强制招工、欺骗、债务劳役

• 高危/屈辱性劳动条件、过度加班

• 不合理附加强制义务、身体/性暴力、隔离

• 限制行动自由、扣押证件/资产、克扣薪资

• 恐吓威胁、滥用工人弱势处境

相比ILO的11项指标，欧盟新增了“强制招工”“扣押现金/资产”“不合理附加强制义务”3项。

四、企业要做什么

FLR虽未强制规定尽职调查义务，但执法逻辑实际上预设了企业需要建立尽职调查体系。

• 建立基于风险的尽职调查体系：参照OECD六步尽职调查模型和ILO标准，措施应与企业的规模、资源、价值链参与程度及风险严重程度相称。

• 供应链追溯与证据准备：监管重心在于企业能否出具完整、可溯源、覆盖全链条的证据包。调查中当局可能要求提供供应链图谱、产品追溯数据、工厂信息、采购订单、发票、进出口记录等。无法提供追溯信息将可能对调查结果产生负面影响。

• 配合调查：企业需全力配合主管机关，及时提供相关信息。不配合本身可能构成不利证据。

• 关注风险数据库：欧盟已建立强迫劳动风险数据库。若企业所处行业、产品或上游地区被列入高风险范围，被关注概率将明显上升。

五、调查与处罚

• 调查程序：阶梯式流程——初步评估 → 初步调查 → 正式调查 →作出决定。主管机关可参考公开报告、海关贸易数据、卫星图像、运输记录甚至同位素分析等多种信息来源。

• 处罚：条例未统一规定罚款金额，由各成员国制定具体罚则。

美国《维吾尔强迫劳动预防法》（UFLPA）

UFLPA核心机制是建立可反驳的推定（rebuttable presumption）：凡在中国新疆地区开采、生产或制造的产品，或由UFLPA实体清单上的企业生产的商品，均被推定为强迫劳动产品，禁止进口美国。

一、关键时间点

• 法案生效：2021年12月签署生效

• 实体清单持续更新：2026年7月31日，美国国土安全部新增43家中国企业至实体清单，为清单设立以来单次最大扩容，2026年8月3日正式生效。清单企业总数已增至187家。

二、影响谁

• 所有向美国进口商品的企业：进口商承担举证责任，需证明其进口的成品不包含由实体清单企业生产的材料。

• 实体清单企业：截至2026年8月，清单涵盖铝业、服装、棉花、番茄、矿业、制药、电子、能源、交通基础设施等多个行业。本次新增企业包括天山铝业、山东魏桥等知名企业。

• 供应链上下游：即使企业本身不在清单上，若其供应链与清单企业或新疆地区存在关联，货物仍可能被美国海关（CBP）扣留。

三、企业要做什么

• 供应链映射：UFLPA新指南要求企业提供完整的供应链映射图。对于电池、芯片、电机、模组等核心零部件，需厘清关键零部件来源及生产方式。

• 保留完整的底层业务记录：包括生产工单、物料消耗清单、批次记录、产能资料、员工工时与工资发放记录、出入库记录、运输单据及报关资料。中间商或供应商的声明通常只能作为辅助材料，不能替代底层业务记录。

• 应对货物扣留：一旦货物被扣留，企业需在极短时间内调取上述档案。CBP已发布《强迫劳动执法操作指南》，提供分步指导。

• 审厂应对：审厂已形成客户、认证机构和政府监管三方并行的格局。建议建立模拟审厂机制、统一沟通与证据管理、形成整改闭环。

四、执法与处罚

• 民事与刑事责任：除民事处罚外，美国司法部已成立跨部门贸易欺诈工作组，可追究刑事及行政责任。

• 总统行政令：2026年6月，特朗普总统发布第14411号行政令，要求优先执行强迫劳动相关法律的执法。

• 执法数据：自UFLPA颁布以来，CBP已扣留数千批次货物，估值近40亿美元。

---

总结对比